Что не так с Гелиосом 44-2?

Всего 4 сообщ. | Показаны 1 - 4
Что не так с Гелиосом 44-2?
Здравствуйте. Порылся в своих завалах советской фототехники, которой пользовался отец и обнаружил там данный объектив. Купил переходник и решил использовать его на своем Canon 350D.
В результате получаю довольно странные снимки: на фото виден какой-то то ли дымок, то ли фиг его как-это назвать... В общем такое ощущение, что перед глазами рассыпали муку и она уже довольно сильно рассеялась в воздухе, но тем не менее она видна. Цветопередача практически отсутствует. Фото совсем не контрастные. (примеры снимков привожу) Если источник света за фотографом, еще ничего. Если же перед ним, то ужас.
Что это такое? пыль внутри? или последствия того,что лепестки довольно сильно выпачканы в масло? Лезть туда самому или отнести в ремонт? стоит ли оно того?
Если честно, очень хочется восстановить, т.к очень люблю советскую оптику за ее дешевизну и при этом красивую картинку, которую она дает (на примере моего Юпитера 37А в этом очень хорошо убедился)
Заранее спасибо за ответы)




Здесь четко видна разница между Юпитером и Гелиосом:

Re[shuhart]:
пыль цорапины потертости, смазка попавшая на линзы. если много смазки она может со временем испарятца и оседать на линзах.
плохое чернение.
не просветленое стекло наконец ,нумер 2 это старый.. вощем то посмотреть глазом через него должно быть видно где муть.
Re[L4m3r]:
Цитата:

от:L4m3r
пыль цорапины потертости, смазка попавшая на линзы. если много смазки она может со временем испарятца и оседать на линзах.
плохое чернение.
не просветленое стекло наконец ,нумер 2 это старый.. вощем то посмотреть глазом через него должно быть видно где муть.

Подробнее

И, я так понимаю, это лечится?
Re[shuhart]:
Цитата:
от: shuhart
И, я так понимаю, это лечится?

Лечится, но не оправдывает затраты.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.