Полярник при съемке салюта

Добрый день,!
В свое время была попытка съемки салюта, начитался статей, уроков, пошел. В наших широтах в 10 вечера еще светловато, поэтому в помощь к ND нацепил полярник, с настройкой его на максимальный эффект.
Снял



Как видно на фото, "лапы" цветка салюта получились какие-то тонкие, совсем не пышные, и вообще он вышел жидким и прозрачным.
Понятное дело, что от кривых рук (буду благодарен за советы по вправке), от того что света много, но есть подозрение, что и полярник украл часть "пышности".
В инете рылся, ничего по данному вопросу не нашел, может кто сталкивался?

Цитата:

от:sk11ks
Добрый день,!
В свое время была попытка съемки салюта, начитался статей, уроков, пошел. В наших широтах в 10 вечера еще светловато, поэтому в помощь к ND нацепил полярник, с настройкой его на максимальный эффект.
Снял



Как видно на фото, "лапы" цветка салюта получились какие-то тонкие, совсем не пышные, и вообще он вышел жидким и прозрачным.
Понятное дело, что от кривых рук (буду благодарен за советы по вправке), от того что света много, но есть подозрение, что и полярник украл часть "пышности".
В инете рылся, ничего по данному вопросу не нашел, может кто сталкивался?

Подробнее

Видимо, НД или полярик были лишние (а может и оба, смотря какая стояла диафрагма и какая была возможна), полярик тоже забирает часть света.

А в чем смысл использования ND в данном случае? Кстати, интересно получилось, хоть и необычно.

Цитата:

от: v_igor
А в чем смысл использования ND в данном случае? Кстати, интересно получилось, хоть и необычно.

много света, только и всего.
для съемок салюта нужна длинная выдержка, ну чтобы снять не точки, а "раскрывшийся цветок"
в данном фото диафрагма зажата до 18, и чтобы получить выдержку за которую бы прорисовался весь "цветок" салюта (тут примерно 5 секунд), понадобилось затемнение в виде ND и полярник.

Цитата:

от: sk11ks
много света, только и всего.

Думаю, в этом и проблема. Фоновый свет забил салют.

Цитата:

от: SSmirnov
Думаю, в этом и проблема. Фоновый свет забил салют.

И мне так кажется. Применяя поляр, автор частично "убил" небо, но и яркость самого салюта пострадала из-за того, что поляр ест около 2-х дырок. Т.е., пытаясь увеличить разность в экспозиции неба и салюта, он действовал правильно, но эффекта нужного на 100% не добился.
ИМХО, интересно получилось, кстати.

Цитата:

от:VAGUS
И мне так кажется. Применяя поляр, автор частично "убил" небо, но и яркость самого салюта пострадала из-за того, что поляр ест около 2-х дырок. Т.е., пытаясь увеличить разность в экспозиции неба и салюта, он действовал правильно, но эффекта нужного на 100% не добился.
ИМХО, интересно получилось, кстати.

Подробнее

вы правы, именно так все и задумывалось, только эксповилку ставил с учетом потери света. есть подозрение что именно в шапке салюта присутствует видимый глазу поляризационный свет...

Цитата:

от: sk11ks
вы правы, именно так все и задумывалось, только эксповилку ставил с учетом потери света. есть подозрение что именно в шапке салюта присутствует видимый глазу поляризационный свет...

Если я правильно понимаю теорию, то свет становится поляризованным только после прохождения через соответствующий фильтр. Полярик ослабляет отражённый от различных поверхностей (кроме металла) свет. В салюте отражённого света, по-моему, в принципе быть не может, т.к. салют - это, по большому счёту, и есть свет.
Причиной того, что у вас снимок получился не таким, как вы хотели, является слишком светлое небо. Снимали бы ночью или со стороны заката, всё было бы нормально.

Цитата:

от: Alexander46
Если я правильно понимаю теорию, то свет становится поляризованным только после прохождения через соответствующий фильтр.

Как раз неправильно. Свет ещё до фильтра должен быть поляризованным, полностью или частично, чтобы полярик смог изменить его по отношению к неполяризованной части
Цитата:

от:Alexander46
Полярик ослабляет отражённый от различных поверхностей (кроме металла) свет. В салюте отражённого света, по-моему, в принципе быть не может, т.к. салют - это, по большому счёту, и есть свет.
Причиной того, что у вас снимок получился не таким, как вы хотели, является слишком светлое небо. Снимали бы ночью или со стороны заката, всё было бы нормально.

Подробнее

Для наибольшего эффекта притемнения неба поляриком необходимо снимать перпендикулярно направлению на солнце, а не со стороны заката (солнца).
Направление на солнце и от солнца не даст никакого преимущества полярику по сравнению с нейтральным фильтром.
Вот оранжевый фильтр притемнит небо под любым углом, но править цвет после него будет тяжело (если надо). Зато красный, оранжевый, жёлтый огонь салюта будет наоборот подчёркнут.

Цитата:

от: alexandrd
Как раз неправильно. Свет ещё до фильтра должен быть поляризованным, полностью или частично, чтобы полярик смог изменить его по отношению к неполяризованной части

Может и так, но в любом случае, в салюте его нет.

Цитата:

от:alexandrd
Для наибольшего эффекта притемнения неба поляриком необходимо снимать перпендикулярно направлению на солнце, а не со стороны заката (солнца).
Направление на солнце и от солнца не даст никакого преимущества полярику по сравнению с нейтральным фильтром.

Подробнее

Разве я писал, что направление от солнца даст наибольший эффект при использовании полярика? Я всего лишь говорил о том, что если стать спиной к солнцу, объектив будет направлен на восток, т.е. в самую тёмную часть неба вечером, и салют при этом будет гораздо лучше виден.

По-моему, применение поялрика здесь никакого смысла не имеет. Автор снимал с Биржевого моста, и в это время солнце у него находилось строго за спиной. Затемнить небо поляриком в таких условиях нельзя, полярик работал как простой ND фильтр.

Цитата:

от:Alexander46
Разве я писал, что направление от солнца даст наибольший эффект при использовании полярика? Я всего лишь говорил о том, что если стать спиной к солнцу, объектив будет направлен на восток, т.е. в самую тёмную часть неба вечером, и салют при этом будет гораздо лучше виден.

Подробнее

Есть такая хитрость. Но оранжевый фильтр ещё добавит, если небо чистое.

Цитата:

от: v_igor
Затемнить небо поляриком в таких условиях нельзя, полярик работал как простой ND фильтр.

Автор использовал не полярик а полярНик прошу заметить А это уже совсем другое дело

Цитата:

от:v_igor
По-моему, применение поялрика здесь никакого смысла не имеет. Автор снимал с Биржевого моста, и в это время солнце у него находилось строго за спиной. Затемнить небо поляриком в таких условиях нельзя, полярик работал как простой ND фильтр.

Подробнее

Откуда автор снимал, не знаю (не был в тех местах ни разу), но, судя по оранжевым облакам, солнца у него за спиной нет, оно где-то слева. А то, что здесь полярик практически не выполнял своих прямых обязанностей, и работал в качестве НД-фильтра - это каждому полярнику понятно :D .