Полярики! Дорогие или бюджетные......в чём разница?

уж простите...искал по форуму, так нечего внятного и не нашёл, или не понял.

Собираюсь купить полярик....пока на 70-200\2.8 L, а позже на 17-40\4 (или 17-35\2.8 или 16-35\2.8 1-й ). Область приминения его наверное всё же автоспорт (убирать блики со стёкол). Но при этом хотелось бы без серьёзной потери резкости, и сильного затемнения. Использовать только на цыфре....и с возможностью надевать обычную крышку (винт на ширике не волнует)

По производителям ничего не понятно.....и те делают дорогие и бюджетные...и те. За 1200р-2000р-3500р-7200р и т.д.. А в чём собственно разница? Чем тот или иной полярик лучше.......где это можно увидеть?

Хотелось бы купить по лучше, а значит наверное и по дороже....но есть ли необходимость переплачивать???

То-есть....если я собираюсь ездить только до работы и иногда до озера за городам не сильно привышая скорость, есть ли смысл покупать Фокус ST....когда 1.6 стоит в два раза дешевле ))

Чисто ИМХО - с дорогими получишь стабильный результат - с дешевыми - лотерею.
Т.е. по идее и те и те не должны вносить в картинку цветовых и оптических искажений.
Как оно на деле - х.з.

Я купил себе несколько светофильтров Kenko, Pro версии. Мне на жизнь хватает. Не жалуюсь.
Как, считать их дорогими или дешевым ширпотребом - не знаю.
Вроде не дешевы, но знаю, что есть и гораздо дороже, вроде того же Tiffen или B+W.

Где-то в сети попалось, наверно от фаната B+W :D :

"1. Нейтральность серых тонов.
Это способность фильтра передавать цвета без искажений. Легче всего эти искажения наблюдаются в серых тонах. Т.е. серый должен быть чисто серым. Поэтому требования предъявляемые издательствами к фотографам, снимающим репродукции и произведения искусств, – фотографировать с тест-картой, на которой, кроме цветной шкалы, имеется и нейтрально серая шкала.
Возьмите поляризационные фильтры разных производителей и снимите один и тот же сюжет с одной и той же точки, с одним и тем же освещением. Вы увидите, что один и тот же сюжет будет иметь разные цветовые оттенки. Одни фильтры дают избыточный зеленый цвет, другие желтый, третьи пурпурный, и т.д. Оттенки будут какие угодно, но серый чисто серым передает только B+W.

2. Плоскопараллельность линий на бесконечности.
У любого поляризационного фильтра на бесконечности двоится линия горизонта. Чем дальше расстояние «раздваивания», тем выше качество поляризационного фильтра. Существуют следующие оценки качества в зависимости от «раздваивания» :
До 150 м – удовлетворительно.
До 300 м – хорошо.
До 450 м – очень хорошо.
До 600 м - отлично.
Результат 450 м не достигает ни одна фирма в мире.
У B+W результат свыше 1000 м. "

Может и правда

Да уж, выдержка похожа на речь продавца пылесоса Kirby :)

Про пылесос хорошо подмечено.

Автору поста: если хотите что-то понять, советую ознакомиться с длинным, но хорошим описанием процесса и результатов измерений:
http://www.lenstip.com/115.1-article-Polarizing_filters_test_Introduction.html

Сам я занимался подобными измерениями, но у меня статистика не так велика. Но намекну, что продукт стоимостью на два порядка меньше проигрывает в процентах, а по некоторым измеряемым параметрам бывает и выигрывает.

Ага, эмоционально :D Ну а по сути этих двух пунктов есть мнение?

У поляков маруми всегда рулит - видно их там штампуют тайком

я купил полярик за 300р (82)
проводил эксперименты на мыльность, все четко!
полярик работает как надо, мне нравится. я не знаю чем он хуже в 10-ть раз тех которые за 3000р !!!

http://www.photo-scapes.net/articles/38.html
кое-что нашёл.......

Цитата:

от:OlAf
Где-то в сети попалось, наверно от фаната B+W :D :

"1. Нейтральность серых тонов.
Это способность фильтра передавать цвета без искажений. Легче всего эти искажения наблюдаются в серых тонах. Т.е. серый должен быть чисто серым. Поэтому требования предъявляемые издательствами к фотографам, снимающим репродукции и произведения искусств, – фотографировать с тест-картой, на которой, кроме цветной шкалы, имеется и нейтрально серая шкала.
Возьмите поляризационные фильтры разных производителей и снимите один и тот же сюжет с одной и той же точки, с одним и тем же освещением. Вы увидите, что один и тот же сюжет будет иметь разные цветовые оттенки. Одни фильтры дают избыточный зеленый цвет, другие желтый, третьи пурпурный, и т.д. Оттенки будут какие угодно, но серый чисто серым передает только B+W.

2. Плоскопараллельность линий на бесконечности.
У любого поляризационного фильтра на бесконечности двоится линия горизонта. Чем дальше расстояние «раздваивания», тем выше качество поляризационного фильтра. Существуют следующие оценки качества в зависимости от «раздваивания» :
До 150 м – удовлетворительно.
До 300 м – хорошо.
До 450 м – очень хорошо.
До 600 м - отлично.
Результат 450 м не достигает ни одна фирма в мире.
У B+W результат свыше 1000 м. "

Может и правда

Подробнее

В ужасе бросился искать двойные горизонты и страшные последствия применения полярика "не-B+W" на резкость...
Вот 4 снимка, скриншот с экрана частей снимков с поляриком и риской под 0°, 45°, 90° и без полярика. Пусть вас не смущает жуткое размытие и нерезкость, на самом деле это снимки шириком 16мм с последующим суммарно 30х увеличением центральной части кадра, превратившим снимок снятым как бы на 16х30=480мм телевиком.
при этом лес вдали - 800-1200 метров, деревья на ближнем берегу - 150-200метров.
Пробовал найти двоение при применении полярика - ничего не нашёл...
Тому, кто сможет показать двоение горизонта и вообще указать, какой снимок из четвёрки сделан без полярика (заранее предупреждаю, снимки перемешаны) - приз, моё преклонение перед зорким орлиным зрением, видящим сквозь фильтры и мониторы...
Кстати, фильтр, хоть и не B+W, но Rodenstock и, похоже, тоже не пальцем делан...

верхний правый без фильтра
нижний правый 90 градусов
левый низ 45 градусов
левый верхний 0 градусов

Можно было не париться, все равно за 300р. лучше

Вот я и про тоже, это все мифы продавцов дорогих стекляшек!!!

У меня был китайозовский нонэйм 77мм аж за целых 12 ёвер , при поворачивании менял цвет картинки от голубого до желтого. Теперь Hoya Digital, даже без Pro1, пользую только для выделения облаков, т.е. в солнечную погоду, поэтому ступени затемнения до фени, мыльности не наблюдаю, цвет не портит.

Есть у меня совсем дешёвый полярик Visico C-Pl, достался в кач-ве бонуса, цветопередачу, резкость не портит. Но Kenko нравится больше: мульти просветление, сильнее выделяет облака. А блики от поверхностей убирают одинаково хорошо.
Объективы у вас дорогие, покупайте Kenko или Hoya с мульти просветлением.
В дальнейшем, если почувствуете что не можете жить без самого-самого, купите более дорогой.

Цитата:

от: Аццкая_белка
Вот я и про тоже, это все мифы продавцов дорогих стекляшек!!!

Ну, Роденшток тоже совсем не дёшев, в данном конкретном случае - половина стоимости объектива, а есть и подороже, раза в два...
Меня просто позабавило утверждение, что кроме B+W остальное не достойно внимания... И совершенно бредовые аргументы про двоение горизонта... :cannabis:

Цитата:

от:subarus
уж простите...искал по форуму, так нечего внятного и не нашёл, или не понял.

Собираюсь купить полярик....пока на 70-200\2.8 L, а позже на 17-40\4 (или 17-35\2.8 или 16-35\2.8 1-й ). Область приминения его наверное всё же автоспорт (убирать блики со стёкол). Но при этом хотелось бы без серьёзной потери резкости, и сильного затемнения. Использовать только на цыфре....и с возможностью надевать обычную крышку (винт на ширике не волнует)

По производителям ничего не понятно.....и те делают дорогие и бюджетные...и те. За 1200р-2000р-3500р-7200р и т.д.. А в чём собственно разница? Чем тот или иной полярик лучше.......где это можно увидеть?

Хотелось бы купить по лучше, а значит наверное и по дороже....но есть ли необходимость переплачивать???

Подробнее

Наличие телевика уже предполагает предельное качество фильтра, именно телевики наиболее чувствительны к малейшим оптическим дефектам, даже просто к колебаниям воздуха. И это сильно зависит от требований к качеству снимков и от качества самого объектива, на объектив за 4 тыры одевать фильтр за 8 тыр как минимум неправильно.
Цитата:

от: subarus


То-есть....если я собираюсь ездить только до работы и иногда до озера за городам не сильно привышая скорость, есть ли смысл покупать Фокус ST....когда 1.6 стоит в два раза дешевле ))

Когда Вам понадобится обогнать фуру, идущую под сотню, по встречке - вот тогда Вы и вспомните, кто есть ху... И почему...
Лично я предпочитаю взять фильтр, не вызывающий сомнений.
Но в данном конкретном случае у меня вообще есть сомнения, что полярик Вам при съёмке гонок сильно поможет. Я бы не рассчитывал, что он прям все блики задавит. Некоторые - может быть.

Кроме всего прочего, дешевые фильтры ( и не полярики, и полярики) как правило имеют мало, а то и один слой просветления, и, могут даже быть просветлены только с одной стороны ( в пленочные времена этого было достаточно, так как эмульсионный слой пленки не отражал свет).
Все это вместе взятое, приводит к тому, что во-первых, светопропускание дешевых фильтров элементарно меньше, чем дорогих (то есть по пути они свет сжирают), а во-вторых, с помощью такого фильтра можно словить зайцев, которые испортят весь кадр, исказив экспозамер , снизив микроконтраст и наляпав цепочку белых или радужно-цветных пятен по всему кадру.
Кроме того дорогие современные фильтры применяют упрочненное покрытие, которое трудно повредить, скажем поцарапать, а также с функцией водооттаткивания.
Отдельная песня ( и цена) светофильтры Wide для шириков - там должна быть особо тонкая оправа, чтобы не вызвать виньетирования.
Особо следует упомянуть, когда оправа изготовлена из латуни, -это отдельный кайф в том, что такую оправу не "закусит" на объективе, поставив проблему как снять такой полярик.
В общем, известный производитель + цена полярика ( при размере 67-77мм, 82 - это уже отдельная песня) от 3тр - это уже более менее гарантия качественного полярика.
Иногда можно изучить серии издаваемых фильтров того или иного производителя ( например у кенко - Zeta серия это типа люксовой).

Цитата:

от: Jur Igruh
Но намекну, что продукт стоимостью на два порядка меньше проигрывает в процентах, а по некоторым измеряемым параметрам бывает и выигрывает.

Два порядка - это в сто раз.
Интереса ради, какие фильтры (из приведённой вами ссылки) различаются по стоимости в сто раз?
Я понимаю радость художественного приувеличения, но давайте всёж держать себя в руках.

3уе и 200уе - это не два порядка? Если не обладаешь информацией, это не значит, что кто-то преувеличивает.