Кэнонисты, помогите выбрать объектив

Господа, недавно перешла на кенон и пока особо не разобралась в оптике.
снимаю в основном свадьбы, художественные портреты. иногда концерты

у меня марк2 и вообще планировала брать 24-70 кэнон из-за его универсальности.
вот подсобрала деньжат и задумалась - а реально стоит ли брать? не лучше ли взять 85 или 135 для портретов + ширик какой-нить? (еще 50 1.8 имеется)

или может сигму 24-70? насколько он плох\хорош??


подскажите, стоит ли кенон своих денег? спасибо.

imho, для портретов 85 или 135 лучше, но если нужна универсальность то безусловно 24-70, лучше у Кенона ничего нет в этом диапазоне, вот вот вторая версия должна появиться в продаже, ожидается что она будет еще резче, но про художественную составляющую нового 24-70 еще ничего не известно. Но 24-70 первая стоит своих денег. Сигмой не пользовался, незнаю.

У меня Sigma 24-70, правда под Nikon, без HSM (под "отвёртку"), говорят что с HSM мотором порезче. Использую любительски, в целом объектив нравиться, хотя и с характером. Вот несколько моих снимков (Nikon D100 - одна из первых цифро-зеркалок, 6 Мп.+Sigma AF 24-70\2,8 DG EX Macro): http://album.foto.ru/photos/96474/

Если в приоритете качество, а не компромисс, то объективы кэноновские лучше брать. Сколько сравнивал кэноновские с аналогами сигматамроновскими - кэнон всегда в выигрыше по качеству.
Но у меня кроп, для ФФ конкретный объектив посоветовать не могу.

24-70 + 70-200 под ваши задачи.

Цитата:

от: Rus2k
24-70 + 70-200 под ваши задачи.

+50/1,4 Светосильный фикс никогда не повредит.

50/1.4 просто бомбовый девайс, недавно попал в руки и я офигел. Теперь понимаю почему с 90-х годов его так и не заменили. Виньетка на открытой правда сильная, но правится двумя кликами в любом рав конверторе.

Цитата:

от:LeksM
Если в приоритете качество, а не компромисс, то объективы кэноновские лучше брать. Сколько сравнивал кэноновские с аналогами сигматамроновскими - кэнон всегда в выигрыше по качеству.
Но у меня кроп, для ФФ конкретный объектив посоветовать не могу.

Подробнее

вот вот, и я того же мнения. Даже если сигма/тамрон выдают теже цвета, туже резкость то на логичный вопрос "а нафиг переплачивать за L в 2 раза?" я уверен что L прослужит может и 10 лет, а сигма/тамрон не думаю что и 3 прослужит с той же резкостью, не говоря о конструкции. К тому же сервис случись чего у canon/nikon гораздо лучше чем sigma/tamron. А в магазине они все одинаковые фото дают, может быть если лабораторные исследования провести, в чем то придеретесь, а так одинаково. Дело в надёжности.

ИМХО, брать нынешний Canon-овский 24-70 не стоит. Уже выпущена новая версия объектива - покамест, правда в продаже его мало кто видел. Он будет дороже первое время, но, думаю, первая версия все равно начнет проседать в цене.
Для портертов-концертов вообще лучше 70-200. Широкий угол на первое время можно закрыть чем-нибудь попроще.

помоему резьба 82 это серьезный минус. Я бы старый взял. Новый кажется только выглядит более складно.

Цитата:

от: Максим Столяров
помоему резьба 82 это серьезный минус. Я бы старый взял. Новый кажется только выглядит более складно.

Это не просто "минус". Это откровенная падла :D
Знаю людей, у к-рых наборы фильтров под 77 мм. стоят, наверное, лишь немногим дешевле обсуждаемого объектива. Правда, они обычно используют их на фиксах, но сама невозможность поставить оные на зум... Откровенно неудобно - хотя бы потому, что придется носить 2 полярика вместо одного.

для простого смертного беда начинается конечно же в цене фильтров, для тех у кого кошель-анлим беда не закончится - на 82 ничего почти и нет, если на 77 можно повыкобениваться: толстоват , желтит, то на 82 дай бог вообще найти полярик или нужный градиент. Таже беда и на sigma24-70/2.8hsm.

Ну неправда, 7 лет назад покупал УФ и полярик на 82 без проблем, а сейчас в магазинах выбор стал ещё больше.
К стати, моя sigma24-70/2.8 живёт уже 7 лет и на здоровье не жалуется. Вопрос, скорее, аккуратности - не ронять, не стукать, не давить, не пускать по "рукам".

Цитата:

от:Максим Столяров
для простого смертного беда начинается конечно же в цене фильтров, для тех у кого кошель-анлим беда не закончится - на 82 ничего почти и нет, если на 77 можно повыкобениваться: толстоват , желтит, то на 82 дай бог вообще найти полярик или нужный градиент.

Подробнее

Да полноте. Вот только глянул в два места - на 82 мм полярик хоть за четыреста рублей из Калининграда, хоть за пару сотен евриков от цайсса.