Рассеиватель на вспышку,нужен ли он

Цитата:

от:цукен
Стоп-стоп!
Мы говорим о свойствах самой это побрякушки. А то, что общей картине освещения добавят стены/предметы/потолки - это НЕ ЕЕ достоинства, а этих самых с/п/п. Они будут действовать и без этой приблуды. Убери их - не будет и эффекта, который они привносили.
Тест должен выглядеть так:
Вышел в чисто поле - поснимал "суслика" с голой вспышкой, а потом с этой бякой. И сравнил. Это будет корректно.

Подробнее

все бы вам, цукен сферических коней в вакуум загонять и исследовать :). У всяких девайсов есть область применения, где они действуют эффективно. Рассеиватели , (лопухи, "горшки" о фонга и прочее) хорошо действуют в помещении. Это их область применения. загонять в поле их мягко говоря бессмысленно.
А в помещении они дейстствуют двойным образом. Отраженным от потолка, стен светом и прямым светом с увеличенной площадью свечения. На схемах от производителей это нарисовано: свет от рассеивателя + отраженный от потолка(стен ) свет. Именно в таких условиях производитель обещает желанный эффект.
Что касается самих девайсов и сравнения с отраженным от потолока светом. Существут ситуации (их немало), когда отраженный от потолка свет не является самым оптимальным. Съемка с близких дистанций в помещениях с высоким потолком (образуются достаточно глубокие, хотя и не резкие тени под подбродком, под глазами). В этом случае лопухи помогают "подбить" эти тени, не "отменяя" верхнего мягкого света.
При съемке широкоугольной оптикой в помещении (14-24-мм) "горшки" от Фонга дают более мягкий свет по сравнению с лопухами или отраженым о тпотлка светом. Пятно на потолке менее выражено, а из-за того, что свет от "горшка" идет во все стороны и отражается от всех стен (и сбоку и сзади от фотографа, такого не бывает от лопухов. Свет становится мягче.
Разумеется есть и недостатки, связанные как с удобством применения, так и с уменьшением дальнобойности.

Это полезные приобретения, если знать сферу применения и не ждать мощного действия вне этой сферы. :) Тогда разочарований будет меньше.

а вы все "в поле... в поле..." :D
условия применеия оговариваются... это как с якорями, одни лучше работают на илистом дне, другие на песке, третьи на каменных смесях.... потому на хороших кораблях несколько разных якорей.... потому фотографы применяют разные приспособления.

Цитата:

от:цукен
Я ж пояснил - чтобы видеть ТОЛЬКО ЭФФЕКТ ОТ ДЕЙСТВИЯ САМОЙ ПОБРЯКУШКИ. Все остальное будет влиять и действовать, ЕСЛИ ОНО БУДЕТ на месте съемки. А так можно еще подфантазировать про стены, зеркала, потолки, белую тряпку перед головкой... И выйдет, что цены нет всем достоинствам этого шедевра конструкторской мысли! ;)

Подробнее

Сама побрякушка не в вакууме находится, а в окружающей обстановке. И она как раз рассчитана на взаимодействие с ней. Поэтому да, надо уточнять, что вокруг нее. В частности, от зеркал пойдут нефиговые засветы.

купите пластиковую подставку под горячую посуду в ИКЕЯ за 39 руб.Прекрасно работает как отражатель

Без комментариев. Я в шоке. ;)
Про поведение этой штуки под водой, внутри зеркального бокса, сквозь ледяную стену, с отражением от мрамора, снега, песка, травы, в дыму, на разнесенных впышках, в качестве поджигающей, в паре с костром, с сотами - тоже будете исследовать и описывать, чтобы понять ее характерную специфику освещения? ;)
Я правильно вас понял, что если вас попросить описать характер освещения, который будет создавать матовая белая насадки в виде перекрестья, вы, не исследовав ее со стенами, потолками, предметами, зеркалами, боком, к верху и пр., ничего толком о ней сказать не сможете и представить себе даже? ;) Я же, как и любой другой грамотный в вопросах светы человек, опишу о ней всё, даже не взяв в руки ни камеры, ни вспышки. А лишь саму такую штуковину. Потому, что это до банальности просто, грамотно понимая, что такое СВЕТ вообще и как светит сама любая нормальныя вспышка. Или вам такие вещи еще неизвестны?

цукен, ваша привычка включать дурака, когда нечего сказать, давно известна. Мне, честное слово, не хочется продолжать в очередной раз подобный разговор. Поэтому последний ответ по этой теме.

Если штуковина рассчитана конструктивно на работу с окружающей обстановкой, то да, безусловно буду исследовать и описывать ее работу в типичных условиях съемки (без глупостей с ледяной стеной). Яркий и часто используемый пример - вспышка в потолок. Если говорить про этот вариант освещения, то просто глупо не упоминать о потолке, потому что зеркальный он, белый, зеленый, или в черном бархате - это радикально повлияет на использование одной и той же вспышки. А особо гениальные могут кричать, что потолок не важен, главное - сама вспышка, и усиленно пыхать ею "в потолок", находясь в чистом поле.

Цитата:

от:цукен
Без комментариев. Я в шоке. ;)
Про поведение этой штуки под водой, внутри зеркального бокса, сквозь ледяную стену, с отражением от мрамора, снега, песка, травы, в дыму, на разнесенных впышках, в качестве поджигающей, в паре с костром, с сотами - тоже будете исследовать и описывать, чтобы понять ее характерную специфику освещения? ;)
Я правильно вас понял, что если вас попросить описать характер освещения, который будет создавать матовая белая насадки в виде перекрестья, вы, не исследовав ее со стенами, потолками, предметами, зеркалами, боком, к верху и пр., ничего толком о ней сказать не сможете и представить себе даже? ;) Я же, как и любой другой грамотный в вопросах светы человек, опишу о ней всё, даже не взяв в руки ни камеры, ни вспышки. А лишь саму такую штуковину. Потому, что это до банальности просто, грамотно понимая, что такое СВЕТ вообще и как светит сама любая нормальныя вспышка. Или вам такие вещи еще неизвестны?

Подробнее

Вот именно поэтому мое мнение, базирующееся на личном опыте пользовании такими штуками отличается от мнения теоретических исследователей. Вы не первый и не последний теоретик. ;)
Поэтому я имею и использую разные приспособления. Я их сначала пробую в разных местах, но все же в тех где это имеет смысл. это не "...под водой...в качестве поджигающей, в паре с костром...", не "в поле на "сусликах".
Про теоретиков, умеющих делать выводы из внешнего вида вещей и понимающих природу всяких явлений есть хороший рассказ Марка Твена "Ученые сказочки для примерных пожилых мальчиков и девочек". Он есть и в сети.

del

Гуманитарное образование? Школьная физика давно забыта? :P
Извините, не удержался.
Все эти прибамбасы предназначены исключительно для сбора денег с доверчивого населения. С удовольствием поменяю свою точку зрения если кто-то покажет разницу между люмиквестом и листом А4 на фото.
Речь не идет о проффесиональном использовании, естественно солиднее нацепить люмиквест чем лист бумаги А4, только не нужно говорить что люмиквест лучше.

Цитата:

от: Huh
солиднее нацепить люмиквест чем лист бумаги А4, только не нужно говорить что люмиквест лучше.

Да они спорят даже не о том, что лучше или хуже, эти с огромным стажем в фотографии дяди утверждают, что чтобы понять, дать оценку, разобраться и понять, нужно провести всесторонние тестовые исследования во всех мыслимых съемочных условиях и ситуациях. Иначе - никак, иначе можно что-то не учесть, не познать, не разобраться и упустить какие-то архиценные и исключительно полезные тонкости и потаенные свойства ...куска белой ткани или матового шарика, нацепленных на головку вспышки. И уже аж осипли, спорючи. ;) ;) ;)

Спор бессмысленный, Вы придерживаетесь одной точки зрения и просто придираетесь к словам друг друга.

Если вернуться к начальному вопросу, то проблема автора топика возможно не в необходимости какого-либо рассеивателя или отражателя а просто в том что вспышкка дерьмовая. Если нет денег на системную, то можно поискать что-то хорошее б/у с автоматическим режимом типа никон SB25, SB26, Metz 40. Несколько лет назад я купил Metz 40i за $50 - отлично работает на любых расстояниях включая макро.

От степени системности впышки, ее совершенства, дороговизны или мощности общий характер света, излучаемый ею, ни как не зависит. Характер поведения и влияния на характерные черты света от действия насадки с любой из вспышек (естественно, исключая всякие экзотики типа кольцевых и т.п.) будет практически одинаков. Иначе бы насадки продавались с указанием, под какие модели вспышек они рассчитаны. И у автора вопрос о том, как ему может помочь насадка управиться со светом, а не как подобрать более оптимальную для него вспышку. И его вопрос вполне правомерен.

Подождем автора, если он вернется. Из его слов трудно понять что его натолкнуло на мысль о необходимости насадки на вспышку. Читая между строк я думаю что это плохая работа автоматики вспышки на близких дистанциях.

Цитата:

от:Huh
Подождем автора, если он вернется. Из его слов трудно понять что его натолкнуло на мысль о необходимости насадки на вспышку. Читая между строк я думаю что это плохая работа автоматики вспышки на близких дистанциях.

Подробнее

А он уже объяснил: "проблема именно на маленькой дистанции, где не получается отразить свет вспышки от поверхностей, либо объект освечивается с одной стороны". Как объяснял, что за насадку имеет в виду, так и о том, какая проблема послужила приичиной - ни поймешь, не разберешь. Что-то типа "свет вспышки не хочет отражаться от стен и вспышка освещает не в том месте, где хотелось бы". ;) Ему-то всё уже объяснили и ему, как мне кажется, уже всё понятней стало - он уже и спасибо всем сказал.
Непонятно и смешно другое - те, кто по сто лет имеют дело со светом и вспышками, оказывается, могут при этом не иметь ни малейшего представления, что такое свет и вспышка. Не могут себе представить схему хода лучей от источника, чтобы получить представление, какой будет характер света и тени. ;)
Практически убежден, что дай им какой-нибудь наибанальнейший пример снимка с постановкой даже всего одного источника света, обеспечившего полученную свето-тень на снимке - не объяснят даже на словах, как делалось. Не говоря уж о том, чтобы самим повторить на практике постановку, как на снимке. Будут прежде месяц маяться с "тестами, экспериментами и исследованиями законов природы света в конкретном помещении и окружающей обстановке в предлагаемых обстоятельствах". ;)

На самом деле некоторым людям сложно что то понять. Вот моя жена например, исползует вспышку, а куда свет пойдёт, как будет распостранятся, где тень ляжет... понять не может. Особенно на улице, ей всё равно, от куда светит солнце, есть ли рядо стена, дерево.. И вот только поработав в студии, до неё мало по малу что то доходит.

Цитата:

от: vlad--king
+1
Но в случае лопуха с прорезями для отвода части света в потолок, тени будут заметно мягче. Или узкого лопушка, как например у Романовского... ;)

Раз уж тут вспомнили про меня,то вот ещё такую штуковину сваял от безделия. ;)

Исходный материал - флакон подходящего размера от жонкиного крема.Верхняя часть прикрыта крышечкой.Используется при цветастых потолках.





Крышечка снята с верхней части и используется при белых потолках.




Дабы было оперативно переходить с горизонтального кадра на вертикальный,то данная приблуда вешается на вспышку следующим образом.





На амбразуру, изнутри, приклеена двусторонним скотчем полоска тиснённого матового прозрачного пластика ( канцтовары,папка для бумаг ) .


Обезъяну снимал с расстояния где-то около трёх метров.Обезъян сидит вплотную к стене.

Дырка закрыта крышкой,кадры горизонтальные.




Дырка открыта и дополнительно используется свет от потолка.



Кадры вертикальные.

Дырка закрыта крышкой.



Дырка открыта.

Цитата:

от:Huh
Гуманитарное образование? Школьная физика давно забыта? :P
Извините, не удержался.
Все эти прибамбасы предназначены исключительно для сбора денег с доверчивого населения. С удовольствием поменяю свою точку зрения если кто-то покажет разницу между люмиквестом и листом А4 на фото.
Речь не идет о проффесиональном использовании, естественно солиднее нацепить люмиквест чем лист бумаги А4, только не нужно говорить что люмиквест лучше.

Подробнее

А чем непрофессиональное использование отличается от профессионального? Или это синоним неумелости?

Люмиквест в большинстве случаев удобнее листка бумаги. Он не меняет свою форму, не заминается, он не слетает от случайных прикосновений. имеет нейтральный цветовой баланс (бумага разная бывает).
Чтобы выровнять стол на полу, можно дощечки под ножки подкладывать, а можно ножки подкручивать, ежели такая опция туда заложена. Второй вариант удобнее, хотя и дороже. Результат одинаков, стол стоти ровно.

Цитата:

от:цукен
Да они спорят даже не о том, что лучше или хуже, эти с огромным стажем в фотографии дяди утверждают, что чтобы понять, дать оценку, разобраться и понять, нужно провести всесторонние тестовые исследования во всех мыслимых съемочных условиях и ситуациях. Иначе - никак, иначе можно что-то не учесть, не познать, не разобраться и упустить какие-то архиценные и исключительно полезные тонкости и потаенные свойства ...куска белой ткани или матового шарика, нацепленных на головку вспышки. И уже аж осипли, спорючи. ;) ;) ;)

Подробнее

Именно так поступают люди которые хотят знать нюансы и подробности. Подобные испытания позволяют наглядно увидеть, а не теретически представить , как именно меняется степень смягчения в зависимости от расстояния, расположения стен, высоты потлка и тп. Практика позволяет отбросить неверные теории и предположения. Вот вы выше писали про "лайтсферы" "...Что сильнее провоцирует виньетирование в углах кадра при широком угле, хоть и мягкое..." В то же время моя практика съемки в помещении показывает, что с "лайтсферой" н а шириках освещенность в углах ровнее, чем при примнении других насадок. Видимо, от того, что она светит во все стороны и доля отраженного света больше.
Вы показываете плохое знание предмета, иначе вы бы знали, что эти самые лайтсферы выпускаются под конкретные вспышки (кеноны, никоны, метцы и тп). И для разных вспышек существует разный каталожный номер. Если бы вы активнее пользовались, а не теоретически предполагали, то знали бы, что и у Люмиквеста их "лопухи" имеют разный "посадочный размер" для разных вспышек...
Исследовать новые девайсы дело правильное...
Так и опытные(или профессиональные) автомобилисты поставив себе новые шины, амортизаторы, тормозную систему и тп. гоняют машину на разных режимах, скоростях, грунтах чтобы понять различия с другими вариантами. Хотя до всего можно было бы додумать, прочитать в инструкции, описании. В любом учебнике написано как нужно трогаться на машинеЖ выжать сцепление, включить передачу и немного подгазовывая плавно отпустить сцепление :) Но как именно плавно отпустить, насколько подгазовыать ни одна книжка н научит. Даже просто заменив сцепление, его нужно осваивать и привыкать к нему. Это делают и профессионалы. Только быстрее.
То же самое и в фотографии. Профессионалы гоняют новые объективы, фильтры, насадки в разных режимах, световых ситуациях и тд. Поэтому н а съемках результат они могут предсказать заранее, потму что видели эти нюансы.
Немного утомляет ваш воинствующий дилентатизм. Ладно бы юноша безусый, только вступивший на тропу фотографии писал, а то...

добрый вечер!Да уж вариаций действительно много,вопрос расмотрен всесторонне.На самом деле,хоть я и новичок,все же прежде чем задать вопрос на форуме,я много эксперементировал,с самодельными рассеивателями ,с некоторыми рассеивателями получалось не плохо(например из коробки от лапши доширак), просто с данными изобритениями не во всяком обществе появишься отсюда и интерес к магазинному рассеивателю(ну еще я ожидал более мягкий свет).корень проблемы был в том ,что фотая на дистанции отражая через потолок либо стену получается нормально, а на близком расстоянии если фотать так же то будет тень под глазами,подбородком(про это я и имел ввиду ,а не про то что у меня стены не отражают).Отсюда у меня возникает необходимость направлять вспышку на объект, вот здесь начинается главная проблема, на одной и той же установленной мощности на вспышке с одинакового растояния получается разный результат , я понимаю что беда во вспышки но другую не смог себе позволить (вариант на счет б/у смотрел но просто пока не попадалось ничего),хотя может и руки косые если так то это уже хуже. По этому я и подумал что рассеиватель решит от части вопрос...... Если кому-то не всегда понятно мои мысли ,не обижайтесь на меня, просто я еще не совсем владею слэнгом фотографа и некоторые вещи просто низнаю как объяснить, постараюсь писать понятней .спасибо за тестовые фото, удобно когда есть с чем сравнить,очень интересный вариант с баночкой ,я думаю мне как раз такой вариант подойдет.Спасибо за обьективные ответы и примеры, вот только мне не понятно почему иногда между вами какие-то споры возникают.... ведь у каждого своё мнение ... как получатся нормальные фото попробую выложить на сайт

Чтобы вас понимали и нет слов объяснить, что может быть лучше ЯЗЫКА ФАКТОВ?! Говорите, как хотелось получить, затем приводите снимок и просите подсказать, что нужно сделать, чтобы стало так, как хотелось. И вам не придется ни напрягаться объяснять, ни другим мучиться, пятаясь понять вас, и предложения решений вам будут не из тех вариантов, которые вы сами толком не знаете, а из тех, что хорошо и много знают бывалые.
Доширак - это, скорее всего вы мой вариант вычитали - несколько раз его описывал. ;)
Потому вы и не понимаете, отчего споры, что не очень в теме и не замечаете, как начинающим, пользуясь их доверчивостью, лапшу на уши вешают, вам-то все кажется правильным из любых уст... А кое-кто так давано-придавно в фотографии, что позабыли, что когда-то сами были начинающими и потому считают для себя допустимым глумиться над ними, тулят высокопарную дребедень, но становятся на дыбы, воспламеняются пламенем негодования и впадают в истерики, когда их ставят на место.

21roman21
Жена, говорите, не представляет, как свет и тень ляжет. Не удивительно, если человек не очень-то и имеет практику, малый стаж, мало интереса к познанию теоретических базовых основ и пр.. Да и не очень, возможно, ее этот вопрос тревожит. Нормально, какие могут быть претензии к барышне?! Так она ведь и не пытается другим тюхать свои "знания", не так ли? А тут есть господа, которые десятилетия положили на "алтарь фотографии", а такое порой несут - уши вянут, начинающих затаривают такими наукообразными кренделями... Зато апломба.....

[quote=Михаил Романовский]Раз уж тут вспомнили про меня,то вот ещё такую штуковину сваял от безделия. ;)

Исходный материал - флакон подходящего размера от жонкиного крема.Верхняя часть прикрыта крышечкой.Используется при цветастых потолках.


/quote]
Очень хорошо! Очень наглядно!! Надо себе сваять похожую штуку :D