35-мм плёнка "уделывает" по разрешению ФФ цифру!

[УДАЛЕНО]

Хорошо снимает пятёрка, спору нет.
Мой Nikon D70s по детализации - как пятёрка, размер пикселя тот же (хотя и проигрывает по качеству передачи оттенков).
Сравнивал его на одной и той же оптике - 50/1.8 (с точки зрения резкости - хорошее стекло) с плёнкой на моём F65. Сканировал с максимальным качеством (16 бит и т.п.) на CoolScan 9000ED - очень серьёзный фильмсканер. Так вот на обычной плёнке 200 (Kodak, Fuji) ожидаемый выигрыш по детализации съедается зерном плёнки (т.к. шумы сканера я нейтрализовал многопроходным режимом сканирования). Купил Fuji Reala 100, может быть с ней ситуация получше будет. Пока мой F65 - дешёвая альтернатива Canon 5D :D Качество на сканах чуть похуже а деньги - несопоставимо. Я его меньше чем за 2т. купил.
ДД у плёнки, конечно, немного получше. Однако не надо забывать что тот же ДД у фотобумаги уже чем и у плёнки и у цифрозеркалок. Так что при печати всё равно что-то пропадёт и правильно подобранная экспозиция - на цифре спасает. А там это сделать проще.
Многие ошибочно принимают плёночные шумы за детализацию. Попробуйте их привести к уровню картинок с 5D и якобы детали уйдут. Александръ приводил снимок каменной улочки с башенкой - очень показательный с точки зрения широкого ДД. Многим цифровым камерам такое недоступно.

Цитата:

от: Александръ
у-ч-и-т-е-м-а-т-ч-а-с-т-ь

причем тут матчасть и наименования производителей.
я пока еще не достиг вашего уровня, и вряд ли когда его достигну.
я по кривой гистограммы представлять мысленно оттенки белого (и не только) не умею.
передо мной стоит монитор марки Acer, на нем вместо снега бяка.
какую я мат.часть должен выучить чтобы мой монитор стал показывать так же как и ваш?

Цитата:

от:Альфрид
причем тут матчасть и наименования производителей.
я пока еще не достиг вашего уровня, и вряд ли когда его достигну.
я по кривой гистограммы представлять мысленно оттенки белого (и не только) не умею.
передо мной стоит монитор марки Acer, на нем вместо снега бяка.
какую я мат.часть должен выучить чтобы мой монитор стал показывать так же как и ваш?

Подробнее

Не надо мысленно представлять оттенки по гистограмме. Надо просто смотреть есть ли они там вообще. Или часть завалена в правый (или левый) край "с горкой".
Чтобы "достичь уровня" необходимого для понимания таких вещей надо прочесть книжку из серии "цифровое фото для идиотов", ну, может быть, не для "идиотов" выбрать а для "начинающих".
Чтобы монитор показывал так же (ну или настолько похоже, насколько он вообще может) как у людей, серьёзно занимающихся фотографией надо учить матчасть касающуюся калибровки монитора, это не очень сложно. Ну и после этого смотреть картинку не в браузере, который цветовых профилей не понимает, а, например, в фотошопе, который понимает их прекрасно.
Вы удивитесь, насколько по-разному может выглядеть одна и та же картинка на одном и том же мониторе. Как бонус - Вы научитесь отдавать фото, обработанное на компьютере, на печать в лаб с пометкой "БЕЗ коррекции" и при этом получать результат, близкий к тому, что Вы видели на своём мониторе.

Цитата:

от: a1310

. Как бонус - Вы научитесь отдавать фото, обработанное на компьютере, на печать в лаб
.

Вау ! На печать в лаб ? А разве не дома на принтере ?

Цитата:

от: legonodon
Вау ! На печать в лаб ? А разве не дома на принтере ?

Зачем?
Дома-то выходит дороже, а если использовать профиль от печатной машины лаба то получается вполне ожидаемый результат.

Цитата:

от:a1310
Не надо мысленно представлять оттенки по гистограмме. Надо просто смотреть есть ли они там вообще. Или часть завалена в правый (или левый) край "с горкой".
Чтобы "достичь уровня" необходимого для понимания таких вещей надо прочесть книжку из серии "цифровое фото для идиотов", ну, может быть, не для "идиотов" выбрать а для "начинающих".
Чтобы монитор показывал так же (ну или настолько похоже, насколько он вообще может) как у людей, серьёзно занимающихся фотографией надо учить матчасть касающуюся калибровки монитора, это не очень сложно. Ну и после этого смотреть картинку не в браузере, который цветовых профилей не понимает, а, например, в фотошопе, который понимает их прекрасно.
Вы удивитесь, насколько по-разному может выглядеть одна и та же картинка на одном и том же мониторе. Как бонус - Вы научитесь отдавать фото, обработанное на компьютере, на печать в лаб с пометкой "БЕЗ коррекции" и при этом получать результат, близкий к тому, что Вы видели на своём мониторе.

Подробнее

как интересно, особенно про идиотов...
а калибровать мне как надо монитор? это все равно или надо так же как АлександрЪ? а если так же то как он калибрует?
а вот еще люди серьезно занимающиеся фотографией говорят что есть хорошие мониторы а есть гуамно. а вы говорите что главное - калибровка. вы не серьезно занимаетесь фотографией?
и про фотошоп тоже интересно.
мне его на каждый компьютер ставить? а если на рабочий мне нельзя его установить?
значит на нем нельзя смотреть изображения?
как-то очень много условий и условностей. вы не находите? а ведь это касается только матчасти... а ведь еще есть обработка изображения в фотошопе.

А ХОДИТЬ НИКУДА НЕНАДО !

Да и выходит полных контороль : от съемки до распечатывания.

Что до "дороже" , то пацанов имеющих пятаки это неостановит.

В лабе печать - очень даже хорошо ...но для ХХI века, извини-отстой.

Цитата:

от:Альфрид

а калибровать мне как надо монитор? это все равно или надо так же как АлександрЪ? а если так же то как он калибрует?
а вот еще люди серьезно занимающиеся фотографией говорят что есть хорошие мониторы а есть гуамно. а вы говорите что главное - калибровка. вы не серьезно занимаетесь фотографией?
и про фотошоп тоже интересно.
мне его на каждый компьютер ставить? а если на рабочий мне нельзя его установить?
значит на нем нельзя смотреть изображения?
как-то очень много условий и условностей. вы не находите? а ведь это касается только матчасти... а ведь еще есть обработка изображения в фотошопе.

Подробнее

Вы, всё же, сначала почитайте про калибровку.
Что это, для чего это и как это. Много вопросов уйдёт.

Смотреть изображения Вы можете на чём угодно и чем угодно. Но если Вы не имеете возможности настроить свою систему (ПО+монитор) для корректного отображения картинки то не спешите давать оценку её техническим параметрам на основе своих субъективных ощущений от увиденного.

И не обижайтесь про "идиотов". Это они так серии книжек начального уровня называют. По-моему не удачно.

Цитата:

от:legonodon
А ХОДИТЬ НИКУДА НЕНАДО !

Да и выходит полных контороль : от съемки до распечатывания.

Что до "дороже" , то пацанов имеющих пятаки это неостановит.

В лабе печать - очень даже хорошо ...но для ХХI века, извини-отстой.

Подробнее

Там "дороже" ещё и в другом смысле.
Вот надо мне штук 700 напечатать (было такое) - не представляю как это на домашнем сделать без потери рассудка или хотя бы интереса к фотографии вообще.

Утверждать что машина ценой в несколько десятков тысяч баксов, сделанная не более года назад, печатает хуже чем домашний двухсотдолларовый принтер - выглядит странно.
И, опять же, используя профиль этой машины, я получаю полный контроль от съёмки до распечатывания. А если лаба сделает технический брак (бывает и такое) - они просто переделают мне его бесплатно.

Цитата:

от:Александръ
сканъ хороший,но с какой стороны он "уделывает по разрешению ФФ цыфру" ?
по ДД так-полный сливъ (посмотри гистограмку)пересветы и чернота в одном кадре, шумы как на цыфре исо 6400 или больше.
повторю,для пленки очень даже неплохо...но для XXI века,извини-отстой.

Подробнее

Я на гистограммы не смотрю. А вижу отпечаток. Да и пленка не забывай жутко контрастная суперия 200...

Цитата:

от:a1310
Сравнивал его на одной и той же оптике - 50/1.8 (с точки зрения резкости - хорошее стекло) с плёнкой на моём F65. Сканировал с максимальным качеством (16 бит и т.п.) на CoolScan 9000ED - очень серьёзный фильмсканер. <> Пока мой F65 - дешёвая альтернатива Canon 5D

Подробнее

Учитывая цену на CoolScan 9000ED, фраза про "дешевую альтернативу Canon 5D" видно умело подобранная шутка :D

Цитата:

от: Saturn
Учитывая цену на CoolScan 9000ED, фраза про "дешевую альтернативу Canon 5D" видно умело подобранная шутка :D

вы прибавте цену за обьективы

Цитата:

от: Saturn
Учитывая цену на CoolScan 9000ED, фраза про "дешевую альтернативу Canon 5D" видно умело подобранная шутка :D

Да, согласен. Хорошая фраза получилась :D
Но у меня это так, потому что я 9000ED не покупал, просто есть к нему свободный доступ на любое время. Хотя посканировать плёнку сейчас можно в лабе за умеренные деньги. И оно того стоит.

Цитата:

от: a1310

Но у меня это так, потому что я 9000ED не покупал, просто есть к нему свободный доступ на любое время.

А у кого-то наверняка свободный доступ к 5D на любое время :D

Цитата:

от: marat666
вы прибавте цену за обьективы

Цену на объективы надо прибавлять что к пленочному Nikon, что к цифровому Canon 5D.

Цитата:

от: Saturn
А у кого-то наверняка свободный доступ к 5D на любое время :D

Да, и я им чуть-чуть завидую. Самую малость.
Мне хватает качества и моего аппарата.
8)

Цитата:

от: Saturn
Цену на объективы надо прибавлять что к пленочному Nikon, что к цифровому Canon 5D.

В моём случае я использовал стёкла от уже имеющегося D70s.

По-моему все равно, чем снимать: ФФ или пленка, лишь бы фотография была интересной, все остальное - фотоананизм обыкновенный. Сегодня вот прочитал, что в Магнуме большинство фотографов до сих пор используют пленку, причем пленку узкую, так что это говорит о многом, а мне как пленочнику и стритфотографу - это как бальзам на душу :P

Цитата:

от:Федот даНетот
По-моему все равно, чем снимать: ФФ или пленка, лишь бы фотография была интересной, все остальное - фотоананизм обыкновенный. Сегодня вот прочитал, что в Магнуме большинство фотографов до сих пор используют пленку, причем пленку узкую, так что это говорит о многом, а мне как пленочнику и стритфотографу - это как бальзам на душу :P

Подробнее

Вопрос-то чисто технический в теме.
Никакого отношения к интересной или неинтересной фотографии не имеет. И к фотоонанизму тоже.
Настоящий мастер должен знать границу возможностей своих инструментов.